Was geplant ist
Leistungen laut Informationsvorlage
- Variante A.1: Rampen an den Brückenköpfen
- Vorgesehen sind zweiläufige Längsrampen an den äußeren Brückenköpfen, konstruktiv an das bestehende Bauwerk angebunden. Steg und Brückenüberfahrt bleiben bei 1,50 m lichter Breite, die lückenlos barrierefreie Querungsstrecke ist circa 370 m lang.
- Variante A.2: Stegerweiterung
- Der vorhandene Fußgängersteg wird auf eine lichte Nutzungsbreite von 2,50 m verbreitert. Die barrierefreie Route ist circa 370 m lang.
- Variante A.3: Stegerweiterung und Rampe
- Der Bestandssteg wird auf 2,50 m erweitert. Südlich ist eine einläufige Längsrampe vorgesehen, die direkt zum Parkplatz an der Schwielowseestraße führt.
- Rampenbauwerke der Variante A
- Die Rampenbauwerke sind aufgeständert und tiefgegründet, ihre lichte Nutzungsbreite beträgt 2,50 m.
- Variante C: neuer ostseitiger Stahlsteg
- Untersucht wird ein neuer Stahlsteg mit 2,50 m lichter Nutzungsbreite und circa 330 m Gesamtlänge. Die Varianten insgesamt reichen von Rampenanlagen und Erweiterungen des vorhandenen Stegs bis zu einem vollständigen Brückenneubau.
- Vorzugsvariante A.1 und A.4: Rampen am Bestandssteg
- Die Vorzugsvariante kombiniert A.1 und A.4: eine zweiläufige Längsrampe im Norden und eine dreiläufige Längsrampe im Süden mit dem Bestandssteg. Sie bindet direkt an die Schwielowseestraße und den Uferweg im Süden an, Begegnungen von Rollstühlen auf dem Bestandssteg sind nicht möglich.
Zeitplan
Schritte und Termine laut Informationsvorlage
- Erläuterungsbericht zur Machbarkeitsstudie datiert (erledigt)23.10.2026
- Vorstellung der Machbarkeitsstudie beim Ortsbeirat (erledigt)04.11.2026
- Kein weiterer Schritt genanntals NächstesDanach
Zur Art des Vergabeverfahrens sagt das Dokument nichts.
Hintergrund
Anlass und Ausgangslage
Der bahnbrückenbegleitende Steg ist nur über Treppen zugänglich. Das erschwert die Querung mit Fahrrädern und zu Fuß, für Menschen mit Mobilitätseinschränkungen ist sie nicht selbstbestimmt möglich.
Die Problematik wurde bereits bei der Bearbeitung des INSEK als zentrales Handlungsfeld identifiziert. Die Machbarkeitsstudie entwickelt fünf Varianten A bis E, teilweise mit Untervarianten. Die Vorzugsvariante kombiniert A.1 und A.4.
Stand der Entscheidung
Beschluss und offene Punkte
Noch offen
- Welche Variante weiterverfolgt wird und ob eine Umsetzung beschlossen wird.
- Für die Vorzugsvariante sind keine Beschlussfassung, Finanzierung oder Umsetzungstermine genannt.
Kosten und Finanzierung
Alle Beträge laut Informationsvorlage
| Nettobaukosten Variante A.1überschlägig geschätzt, netto, etwa | 1.400.000 € |
|---|---|
| Summe Baukostennetto | 1.571.190 € |
| Summe Baukostenbrutto | 1.869.716 € |
| Mehrwertsteuer19 % | 298.526 € |
| Unvorhergesehenes10 % | 186.972 € |
| brutto, Ansatz = 20 % der anrechenbaren Kosten | 373.943 € |
| Summe Gesamt | 2.430.631 € |
Diese und weitere geplante Ausschreibungen in TendiGo analysieren
In einer Demo zeigen wir Ihnen, wie Sie von Ausschreibungen schon vor der Veröffentlichung erfahren. TendiGo wertet dafür Ratsdokumente aus und zeigt geplante Vergaben, bevor sie ausgeschrieben werden.
Frühsignal, keine Ausschreibung. Die Angaben stammen aus einer Sitzungsunterlage, nicht aus einer Bekanntmachung. Ob, wann und in welchem Umfang ausgeschrieben wird, entscheidet der Auftraggeber. TendiGo fasst das Dokument zusammen, maßgeblich ist das Original.